Элтекс

Здравствуйте.
При настройке плана нумерации на smg-1016m при попытке добавить новое правило с такое же маской, но с другим объектом (другой транк-группой) и другим приоритетом появляется ошибка "Ошибка редактирования маски! Такая маска уже существует." и не дает сохранить правило.
Почему? Хотелось бы управлять правилами на основе приоритетов, как и должно быть, а не исправлять правило если у меня объект (другой sip-сервер) меняется (с той же маской).
Версия ПО: V.3.0.0.962. L. M. Build: Aug 14 2014 19:29:42
V.3.2.0.1098. L. M. Build: Oct 30 2014 17:44:55 - тоже самое

См. вложение: попытка добавить правило [3] как копию правила [1] с другим направлением (сип) и приоритетом.

Здравствуйте!
На текущий момент настройка приоритета в префиксе устарела и мы планируем ее ликвидировать,
ранее она работала следующим образом, что если были пересечения номеров в масках, выбирался наиболее приоритетный префикс, сейчас выбирается префикс, с наиболее точным совпадением маски с номером, поэтому и нельзя сделать 2 одинаковых префикса.

Можете поподробнее описать задание, что Вы хотите реализовать? попробуем другой выход поискать.

Smg используется как шлюз e1-sip. Нам нужно 2 одинаковые строки с одинаковыми масками, но разными объектами, чтобы, в случае необходимости, через соответствие TrunkGroupXX-SIP interfaces [X] рулить трафик приоритетами м/д нашими серверами на ходу. При этом править рабочую строку нежелательно, т.к. настройки у разных объектов разные (да и очень неудобно разбираться потом что/где/кто исправил на тестах).
Нумерация городская не меняется - маска не меняется. А колхозить в стиле ([6-9]xxx) => ([6,7,8,9]xxx) или([6-9]x{3}) нам бы очень не хотелось (и какая из них более точная?).

А как сейчас сортировать префиксы по "точности маски"? А если там 1000 строк? А то и маски сломаны и с приоритетами не понятно что.
Ну совместите эти 2 похода - если маски совпали - выбирается префикс с меньшим номером, к примеру.

Женя писал(а):Здравствуйте!
На текущий момент настройка приоритета в префиксе устарела и мы планируем ее ликвидировать,
ранее она работала следующим образом, что если были пересечения номеров в масках, выбирался наиболее приоритетный префикс, сейчас выбирается префикс, с наиболее точным совпадением маски с номером, поэтому и нельзя сделать 2 одинаковых префикса.

Можете поподробнее описать задание, что Вы хотите реализовать? попробуем другой выход поискать.

Евгений, можно уточнить когда и как планируется "ликвидировать"?
У меня в работе этот функционал используется, после очередного обновления внезапно и срочно придется все перенастраивать?

JIoIIIaDka писал(а):Smg используется как шлюз e1-sip. Нам нужно 2 одинаковые строки с одинаковыми масками, но разными объектами, чтобы, в случае необходимости, через соответствие TrunkGroupXX-SIP interfaces [X] рулить трафик приоритетами м/д нашими серверами на ходу. При этом править рабочую строку нежелательно, т.к. настройки у разных объектов разные (да и очень неудобно разбираться потом что/где/кто исправил на тестах).
Нумерация городская не меняется - маска не меняется. А колхозить в стиле ([6-9]xxx) => ([6,7,8,9]xxx) или([6-9]x{3}) нам бы очень не хотелось (и какая из них более точная?).

А как сейчас сортировать префиксы по "точности маски"? А если там 1000 строк? А то и маски сломаны и с приоритетами не понятно что.
Ну совместите эти 2 похода - если маски совпали - выбирается префикс с меньшим номером, к примеру.

а указать в настройках транка1 резервную транковую группу2 не подойдет вам?

Анвар писал(а):а указать в настройках транка1 резервную транковую группу2 не подойдет вам?

Нет, это другой функционал (он используется как резерв); мне не нужен в данном случае "резервный маршрут", мне нужно ручное переключение на нужный мне (тестовый) сервер, но я не хотел бы править при этом сами правила или транк-группы или, уж тем более, настройки sip-интерфейсов (т.к. можно потом просто запутаться где какие настройки), логичнее это делать просто приоритетами.

а по какому условию вы меняете приоритет? например если все дело в номерах А (одних туда, других сюда) то можно было бы отправить некоторые А-номера в другой план нумерации и там создать префикс на другую ТГ.

В ручном режиме на необходимый мне сервер (вот надо нам будет все входящие с города направить на другой сервер при профилактике, к примеру).
Добавить еще один план нумерации? Если там будут забиты теже маски, то второй ПН не сработает, маршрутизация пройдет по первому. Менять имя у самих ПН? Так это имя, а не приоритет; оно так сработает, или будет рандом (то на этот ПН попадет, то на тот)? А еще скорее всего ИМЯ не сменится без перезапуска, а это уже перебой связи.

Я же все выше писал, я могу (поменять сами правила, поменять ТГ, даже поменять параметры sip-интерфейса, добавить ПН и пальцы скрестить), но не хочу велосипедить, я хочу нормальную логику выбора приоритета, чтобы оборудование не меняло ее после обновления.
Как сейчас сортировать все строки в плане по "точности маски" ? Там нету такого. Т.е. и это сломано, и то не доделано.

JIoIIIaDka писал(а):Как сейчас сортировать все строки в плане по "точности маски" ?

Критерий "точности маски" практически исключает использование регулярных выражений.
Например:
-- исходное поле = 123456789
-- сколько символов попадёт под действие выражения .* ? Правильно - все.
-- сколько символов попадёт под действие выражения ^[0-9]+$ ? В данном примере - тоже все. Но это только в данном примере.
-- сколько символов попадёт под действие выражения ^[0-9]{9}$ ? В данном примере - тоже все. Но это только в данном примере.
-- сколько символов попадёт под действие выражения ^123[0-9]+$ ? В данном примере - тоже все. Но это только в данном примере.
-- сколько символов попадёт под действие выражения ^123[0-9]{6} ? В данном примере - тоже все. Но это только в данном примере.
-- какая из масок "точнее"(строже)? В данном примере - последняя.
-- для исходного поля = 234567891 самой "точной" будет третья маска, а для исходного поля = 1234 - четвёртая.
-- это при том, что две первые маски подходят для всех примеров, а первая маска - не только для всех полей вообще, но и для случая отсутствия исходного поля как такового.
Eltex здесь "причём" только из-за желания расширить допустимые выражения, что неизбежно влечёт за собой отказ от критерия "точности маски" и переход к ручному назначению приоритетов, ничего другого пока не предложено.

JIoIIIaDka писал(а):В ручном режиме на необходимый мне сервер (вот надо нам будет все входящие с города направить на другой сервер при профилактике, к примеру).
....

Ну поскольку приоритет не работает, могу предложить только в момент профилактики заходить в параметры префикса вручную указывать другую транковую группу.